Kommunfullmäktige för denna månad har genomförts. Viktigaste frågorna avhandlades såsom interpellationer vilket innebär att ärendena inte leder till några beslut. Det är bara debatt.
Är Uppsalas skolor segregerade? Är det i så fall friskolornas fel? Eller är det fria skolvalets fel?
Detta är huvudsakligen vänsterns tankar och man letar efter argument som kan passa. Trots att jag varje gång någon hävdar att skolan blivit mer segregerad sedan vi erövrade majoriteten kan påvisa att så inte är fallet, upprepas påståendet.
Ja, många skolor har en helt annan blandning av elever än genomsnittet i Uppsala och jag skulle gärna se att fler skolor kan skaka av sig segregationsstämpeln. Men skolorna har inte blivit mer segregerade sedan vi tog över.
Den segregationen som finns är inte friskolornas fel. Det visar vi lätt med statistiken.
Skolvalet i kombination med skolskjutsar ger varje elev möjlighet att gå i en annan skola än den som annars skulle anvisas. När alla aktivt måste göra ett val finns förutsättningar att bryta segregationsmönstret. Ett aber är när politiska företrädare sprider uppfattningen att skolvalet är något negativt. Det skapar osäkerhet.
Jag förstår inte hur man kan stödja en annan tanke än att varje elev själv skall få välja den skolan som eleven tror kommer att passa bäst. Alla elever är inte likadana. Därför skall skolorna inte heller vara det. Men alla skall vara av toppkvalitet.
Håller med! Segregationen i skolorna speglar hur samhället runt om ser ut och det har inget med friskolor att göra. Däremot kan det vara ett sätt för de elever som aktivt väljer att komma bort från en dålig skola. Men de som är kvar och inte väljer. Samhället måste se till att även dom får en bra utbildning. Tänker på Sävjaskolan. Allt mer segregerad, sliten, färre elever, sämre ekonomi osv. Om det är dålig kvalitet på undervisningen och lärarna inte lyckas vända trenden, är det ett alternativ att lägga ned den då?
SvaraRaderaTja, enligt vad som står i UNT idag är heller inte det fria skolvalet till någon nytta när man ser till studieresultat. Studieresultat är ju något som intresserar Cecilia Forss, som sig bör, det kan man konstatera när man läser följande uttalande av henne: "Mer pengar och högre lärartäthet ger inte bättre skolresultat". Jag måste nästan anta att det är friskolor som Cecilia Forss talar om här och då kan man förstå att mer pengar till (fri)skolorna inte ger bättre resultat, det ger ju bara högre vinst till de företag som driver dem. När det gäller lärartäthet får jag anta att Cecilia Forss har blivit felciterad, jag antar att det borde vara "högre lärartäthet ger inte högre vinster". Som citatet står går det inte att läsa som något annat än en gigantisk misstroendeförklaring av hela lärarkåren, vilket väl inte är vad högste ansvarig i kommunen är ute efter?
SvaraRadera